Lagen säger

IFPI har nu gått ut och vill få en internetleverantör fälld för medhjälp eftersom de har en bittorrent-sajt som kunder. Bittorrent-sajten ”The Pirate Bay” har ju fällts för medhjälp till upphovsrättsbrott av Stockholms tingsrätt. (En dom jag f.ö. anser vara problematisk och som är överklagad.)

Nu har jag dock ändrat mig. Det är dags att se till att vi i samhället inte medhjälper brottsligheten! Jag har därför sammanställt en topp-3-lista som åklagarna i det slapphänta Sverige borde ta till sig för att börja åtala folk och fä:

3. Järnaffärer som låter brottslingar köpa sågar (det använder de för inbrott!) borde fällas och fällas hårt! Givetvis bör det krävas utdrag ur brottsregistret och redovisning av vad man ska använda sågen till (samt skriftligt och egenhändigt undertecknad försäkring om obrottsligt förflutet och framtid) för att få rätt att köpa någon som helst form av verktyg!!

2. Men än värre är de kriminella el-bolagen som medhjälper brottslingar att köpa el! Tänk på internetleverantörerna t.ex., de köper el för att inte tala om de kriminella 14-åringarna som laddar ner sitt favoritalbum, alla använder de elektricitet. Egentligen borde alla el-kunder åtalas för att de medhjälper el-bolagen att kunna sälja el till de kriminella medhjälparna internetleverantörerna som medhjälper bittorrent-sajterna att kunna medhjälpa tonåringarna att att begå upphovsrättsbrott. Åtala medhjälparna!

1. Men det värsta är ändå de förbenade mataffärerna som medhjälper dråparna att medelst inmundigande av matvaror kunna dräpa människor! Skulle inte de kriminella mataffärerna medhjälpa brottslingarna att få mat skulle de aldrig orka begå brott! Mataffärer borde minst kräva utdrag ur brottsregistret på kunderna OCH alla deras bekanta (så att inte de kriminella mataffärerna medhjälper sina kunder att medhjälpa brottslingarna att begå brott)! Alla mataffärer som inte gör det borde åtalas! Om de förekommer osäkerhet är det bäst att åtala alla!

Jag hörde en liten del Reinfeldts sommartal på tv-nyheterna för ett par dagar sedan. Då förundrades jag, sa han verkligen något sådant? (Läser man tidningarna missar man ju sådant.) Nu fick jag precis tag i en ljudfil och kan bekräfta, han sa verkligen detta (jag har dock tagit bort alla stakningar):

”Det finns nya hot, det finns en komplicerad värld där ute där vi har anledning att försöka förstå, bland annat vad som nu sker och jag kan berätta en sak för er: Georgien, Sydossetien och Ryssland pekar alla på varandra – det är inte vi det är de. Om vi bara skulle ha det som enda källa då skulle vi inte förstå den här typen av konflikter. Just för att det kan komma att påverka Sverige just för att det är komplicerat att förstå, att i vår tid är det inte alltid som stater står emot varandra utan mer stater som faller ihop som är vår utmaning. Att försöka förstå det och i förlängningen på det sättet värna vår frihet vår öppenhet värna svenska liv, det är det försvarsunderrättelseverksamheten är tänkt att lägga grund för. Det tänker inte jag kompromissa med. Vi ska ha en fungerande grund för svensk säkerhetspolitik och det här är en utmärkt illustration av varför den behövs.”

Om vi går igenom detta steg för steg så säger han alltså följande:

1. Världen är komplicerad och där (ute i världen) har vi anledning att försöka förstå, bland annat vad som nu sker.
Det är alltså tydligen bara där ute i världen vi har anledning att försöka förstå? (Vore ju förödande för regeringen om vi förstod vad de gör på hemmaplan kan man ju hålla med om.)

2. Att om vi bara hade ”Georgien, Sydossetien och Ryssland pekar alla på varandra – det är inte vi det är de” som enda källa skulle vi inte förstå den här typen av konflikter. Faktum är att den inte är en källa utan ett påstående. Om han menade att han själv med sitt uttalande var en källa så stämmer det ju, på många plan: Om vi bar hade Reinfeldts påståenden som källa skulle vi ha svårt att förstå den här typen av konflikter. Vi skulle ha svårt att förstå någonting alls faktiskt, men det är ju en annan sak…

3. Det svensk försvarsunderrättelseverksamhet är tänkt att lägga grund för är att vi ska värna vår frihet, vår öppenhet och svenska liv genom att försöka förstå att vår utmaning är att i vår tid är det inte alltid som stater står emot varandra utan mer stater som faller ihop.

Jag skojar inte. Det är sant!! Detta är vad vår statsminister säger!! Läs igen! Om jag inte visst bättre skulle jag tro att han var berusad. Det är ju skrattretande!

Det är alltså därför vi har FRA-lagen, för att Reinfeldt har tänkt att lägga grund för att vi ska försöka förstå vår utmaning, att stater faller ihop!

Men säg att alla svenska förstår att detta är deras utmaning, att stater faller ihop, då måste ju FRA-lagen vara helt onödig? Kanske är tanken att vi med hjälp av FRA-lagen ska lyssna av alla så att vi vet när de faktiskt har förstått? Hur ska lagen annars hjälpa till med förståelsen?

Och inte blir det bättre av att Reinfeldt är så usel på att få folk att förstå vad han faktiskt menar…

Många svenska tidningar rapporterar idag om den undersökning som visar att USA anses vara största hotet mot global säkerhet. (I varje fall DN, SvD och GP.) Andra länder som framhölls som hot var Iran, Irak, Kina, Nordkorea och Ryssland. Undersökningen visar att européer ser USA som det största hotet vilket en förhållandevis hög andel av amerikanerna också gör. Samtidigt rapporteras om terrorhot (säkert från de däringa muselmanerna) och alla attacker mot Storbritannien i tidningarna.

Jag är uppriktigt glad att så många kunnat hålla isär frågorna och se med klarhet på det hela och utifrån det gjort en bedömning. Frågan är nämligen inte så enkel som vissa liberala ledarskribenter ibland vill få det att framstå som. Frågan om vilket land (markerar ju också att det kan finnas andra saker än länder som är värre) som är det största hotet mot global säkerhet är inte samma fråga som vilken som är den största skurkstaten. Givetvis är Nordkorea betydligt värre än USA, det som ändå får USA att kunna gå upp på förstaplatsen är MAKT.

Det största hotet består ju inte bara av den som har sämst politik eller är galnast, utan även den som har störst möjlighet att genomföra sin idioti. Hotet, de potentiella skadorna är ju storleken på skadorna multiplicerat med sannolikheten för att de ska inträffa. Nordkoreas stora galenskaper lär aldrig inträffa eftersom de inte har möjlighet att genomföra dem.

För att nu provocera lite grann och blotta mina fördomar gör jag tre egna listor innehållande länderna USA, Iran, Nordkorea, Ryssland och Kina. Den första är hur galna nuvarande ledningen i länderna är, den andra är hur stor makt de har, och den tredje är hur farliga de är (vilket hot de utgör).

Galnast länder:
1. Nordkorea
2. Iran
3. Kina
4. Ryssland
5. USA

Mest makt:
1. USA
2. Kina
3. Ryssland
4. Iran
5. Nordkorea

Största hotet mot global säkerhet:
1. USA
2. Kina
3. Ryssland
4. Iran
5. Nordkorea

Som ni ser är listan med mest makt identisk med den som visar vem som utgör störst hot. Här bör man dock vara observant att på att det bara är tillämpligt med just dessa fem länder. Länder som Japan och Tyskland måste sägas ha rätt stor makt men är inte i närheten av att vara så galna så de utgör därmed väldigt litet hot.

Jag satt på den av SJ sparsmakat inredda vakuumtoaletten på väg mot den östra utpost som av vissa kallas huvudstaden. Det ryckte i dörren, någon tryckte ner handtaget och försökte öppna dörren. Eftersom jag hade låst dörren gick den inte upp. Någon ryckte ännu en gång. Två gånger tycker jag är ok. Första gången kanske man inte orkar se på informationsdisplayen eller på låset att det är upptaget. Andra gången kanske man bara kontrollerar att man verkligen försökte öppna dörren. Tredje gången är den där gången för säkerhets skull. Fjärde gången kanske går på ren rutin. Femte gången börjar det bli lite småpinsamt (för den som förgäves försöker). När jag hade spolat den högljudda vakuuminrättningen och det ryckte en sjätte gången började jag fundera på hur personen utanför egentligen tänkte. Topp sex saker en toalettryckare tänker under sitt värv:

6. Varför är dörren låst? Vi (jag och vårt stora ego) vill ju in!

5. Varje gång jag sitter på toaletten önskar jag att någon ryckte konstant i dörren, det är dags att ge någon denna njutning!

4. Dörren är nog kodlåst. Det gäller att rycka i dörren i rätt rytm så går den upp!

3. Är dörren fortfarande låst? Den var ju låst för 5, 10, 15, 17 och 21 sekunder sedan också!

2. Om jag rycker 37 gånger i dörren så försvinner mina tvångstankar!

1. Personen som finns där inne är nog desperat intresserad av att just jag kommer in just nu och har låst dörren av misstag, om jag rycker tillräckligt många gånger går nog dörren upp.

Jag har många gånger tänkt att jag borde skrivit någonting om kärnkraft tidigare, har ju blåst om det ett tag nu. Varför det inte blivit något är för att jag tänkt att jag inte kunnat göra det rättvisa men nu har jag till slut insett att det inte är mitt fel utan att det beror på den fullständiga idiotin i sammanhanget.

Jag skriver istället en liten snabb topp-lista över de största fördelarna och de största nackdelarna med kärnkraft. Den är på intet sätt heltäckande och jag har säkert glömt någonting men håll till godo:

Topp sju nackdelar med kärnkraft:

7. Hopplöst ineffektiv energiframställning. Effektivitesgraden ligger på kanske 30%.
6. Ändlig naturresurs, det finns inte obegränsat med uran på jorden, faktiskt.
5. Spyr ut ämnen som kommer orsaka tusentals döda i cancer enligt Gunnar Lindgren.
4. Slutförvaringen är inte löst och det finns inga sprickfria berg eller garanterat säkra lösningar.
3. Personal som skiter i säkerheten.
2. De tekniska säkerhetsanordningarna fungerar inte, det är ren tur att härdsmälta inte inträffade förra året.

Orsak 2 och 3 i kombination tänker någon kanske skulle kunna vara den största nackdelen med kärnkraft men här kommer ettan i min mening:

1. Skulle döda en väldig massa människor om någonting går snett.

Efter denna odyssé i kärnkraftens nackdelar är det dags att gå över i Topp sju fördelar med kärnkraft:

7. Eftersom kärnkraften slipper betala sina försäkringskostnader (då blir den olönsam) får staten en chans att spendera alla sina pengar på annat än det tråkiga gamla vård-skola-omsorg-tjafset.
6. Det behövs fler arbetsplatser för Aktiva Alkoholister och kärnkraftverken har visat sig ha en särdeles tillåtande attityd till att personal är full på jobbet.
5. Utan kärnkraften kan vi inte framställa kärnvapen och det vore ju synd.
4. Risken att terrorister skulle ge sig på rosenbad får anses ganska liten när de istället kan slå ut hela klabbet (även kallat Norden) med någon välriktad attack på ett kärnkraftverk.
3. Vi ger någonting bestående i arv till våra barnbarnsbarn. Det kärnavfall vi producerar idag kommer vara radioaktivt mer än 100.000 år till. (Det har funnits människor i Europa/Asien i 40.000 år.)
2. Uranet bryts inte i Sverige. All misär och alla cancerfall som uppkommer vid brytning sker utomlands och dessutom slipper de ursprungsbefolkningar som ofta bryter uranet vara oroliga eftersom de ingenting får veta i förväg!

Med tanke på alla dessa fördelar skulle man kunna tro att listan slutar här, men den största fördelen med kärnkraft återstår fortfarande:

1. Vi skulle slippa en väldans massa jobbiga människor om någonting gick snett.

Givetvis är jag varken liberal kväkare eller scientolog. Förutom att det svenska uttrycket ”att vara någonting” kanske leder tankarna fel, det ”man är” är väl knappast det enda som definierar en som människa.

I varje gjorde jag ett test på internet som skulle visa vad jag hade för livsåskådning. För de som känner mig kommer det knappast som någon överraskning att ”sekulär humanist” hamnade överst. Mer förvånade är är då kanske att jag ansågs vara 77% ”liberal kväkare”. Gör gärna testet själv och jämför med mitt resultat:

1. Secular Humanism (100%)
2. Unitarian Universalism (92%)
3. Liberal Quakers (77%)
4. Nontheist (74%)
5. Theravada Buddhism (68%)
6. Neo-Pagan (66%)
7. Mainline to Liberal Christian Protestants (60%)
8. Taoism (52%)
9. New Age (50%)
10. Orthodox Quaker (40%)
11. Reform Judaism (40%)
12. Mahayana Buddhism (39%)
13. Scientology (27%)
14. Bahá’í Faith (26%)
15. Sikhism (26%)
16. New Thought (25%)
17. Jainism (24%)
18. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (19%)
19. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (17%)
20. Seventh Day Adventist (17%)
21. Mainline to Conservative Christian/Protestant (13%)
22. Hinduism (11%)
23. Eastern Orthodox (9%)
24. Islam (9%)
25. Orthodox Judaism (9%)
26. Roman Catholic (9%)
27. Jehovah’s Witness (7%)

Naturligtvis kan man kritisera urvalet av religiösa inriktningar men det är, om än med en viss betoning på suspekta protestantiska halv-sekter, ett ganska stort urval och det känns ganska seriöst, betydligt seriösare än många andra tester jag gjort.

Det är även lustigt att katolska kyrkan kommer näst sist. Det känns inte mer är rättvist med tanke på hur upprörd jag blir varje gång de konservativa höger-kristna lägger sig i politiken. (Jag tycker iofs illa om när LO och Svenskt näringsliv lägger sig i politiken också.)

Läste senast i dagens DN om folkomröstningen om abort i Portugal. Nej-kampanjen till hälsa och frihet (ja-kampanjen för patriarkatets ointelligenta mörkermäns marsch för ofrihet och intolerans) leds givetvis av påven för katolska kyrkan och hans enkönade vatikan-”stat”.

Känns bra att veta att vi istället för att använda biståndspengar till svältande barn i Afrika och kampen mot AIDS och malaria så använder vi dem till att genom EU understödja de fattiga länderna Portugal, Frankrike, Italien, Irland och Spanien. De behöver pengarna för att kunna stödja sina konservativa bönder och katolikernas guds-rättfärdigade kamp mot frihet, mänsklig utveckling, miljö och vetenskap.

Då känns det mycket bättre att vara 77% liberal kväkare. Helt tydligt går det att vara kristen och ändå ta avstånd från den auktoritetstro som tyvärr finns i de flesta samfunds idé om det finns något speciellt man ska tro på (utan att få någon anledning till varför).

Jag zappade runt på TV och fastnade av någon outgrundlig anledning (har nog egentligen mer att göra med kvaliteten på det övriga som visades) vid SVT1 och ”Supernatural”. Först tog jag det bara som en vanlig dramaserie (ett tag trodde jag till och med att det var en film) sedan insåg jag att det var reaktionär amerikansk propaganda av värsta sorten.

Det handlade om en man A som hamnade i en småstad där han mötte en tjej B som bodde hos sin morbror och hans fru. Småstaden var blomstrande trots att ställena runt omkring förföll. Samtidigt träffar As bror C en kvinna D när han stuckit från sin bror för att pröva sina egna vingar. D pratar om att hon inte stod ut där hemma där hennes familj ville bestämma (fast de ville hennes bästa), hon ville bestämma själv trots att det kanske inte var det bästa och stack därför hemmifrån.

Här börjar det reaktionära budskapet gå upp för mig. När det sedan visar sig att småstaden mår så bra bara för att de offrar förbipasserande till en hednisk gud från Skandinavien, ”en individ måste offras för det gemensamma bästa”. Detta budskap hamras in från de som offrar andra ungefär hundra gånger.

Brodern C dumpar kvinnan D för att han blir orolig för sin bror A och kommer tillbaka lagom för att rädda brodern A och tjejen B som är påväg att offras av tjejen Bs morbror med hustru (för det allmänas bästa).

I slutet visar det sig att tjejen D som rymt hemifrån dödar hämningslöst och i offrens blod kommer i kontakt med djävulen.

I stort sett alla delar av detta är djupt reaktionära:

1. Guden som måste offras till kommer från skandinavien där människor offras för det gemensamma bästa. (Ta lärdom och inför ingen ekonomisk utjämning!)

2. Guden finns på riktigt. (De som tror på förnuft eller naturvetenskap har fel, det finns gudar på riktigt!)

3. Det är bara kärnfamiljen som betyder någonting. Därför att:
A) Brodern C måste tillbaka och rädda sin bror A. (Han känner det på sig.)
B) Tjejen B som tas av hand av sin morbror med fru överges och offras eftersom de inte står henne tillräckligt nära och därmed kan känna tillräckligt med henne.
C) Kvinnan D som inte låter sin familj som vet bättre än hon själv bestämma över sig är givetvis i kontakt med djävulen, det är man om man inte låter far bestämma allting.

Jag förstår uppriktigt sagt inte den inköpare på SVT som köper in sådan här skit. Det värsta är ändå att det är väldigt försåtligt införpackat. Hade jag inte påväg till detta skitprogram zappat förbi ett annat skitprogram (gudstjänst från Livets Ord) som fick mig att bli på min vakt vet jag inte om jag ens hade tänkt på det…

Jag är sjuk. Blev det igår. Förkyld. Irriterande.

Det är kanske egentligen inte så oväntat. Jag har jobbat ett antal månader på rejält över 100% och först den senaste veckan börjat slappna av. Nu ligger jag i varje fall i sängen och försöker sova och sysselsätta mig. Tyvärr vaknade jag vid halv fyra i morse och det dröjde ett par timmar tills jag kunde somna om. För mycket som snurrar i huvudet…

En av de saker jag sysselsätter mig med är att titta på filmer jag inte hunnit sett förut. Alexander är en av dem. Det är en långtråkig film. I början står man ut eftersom den faktiskt är välgjord och vacker men när den bara fortsätter och fortsätter med porträtt av personer man inte bryr sig blir det långtråkigt. Jag kommer på mig själv med att ideligen fundera på om det inte finns någon dokumentär om Alexander (helst odramatiserad då).

Innehållet är liksom inte ointressant, man har bara skalat bort allt intressant som varför han gick vart och vad det innebar för maktbalansen eller olika människors bevekelsegrunder eller hur livet var att leva på den tiden. När jag skriver det här undrar jag liksom vad som blir kvar. Jag inser att det som är kvar är

1. exotism
2. pampiga scener och tal utan sammanhang
3. fånig engelsk brytning

Det känns så tråkigt att det slängts ut så mycket pengar på något så onödigt. Förutom att man kunde gett dem till svältande barn så kunde de ju faktiskt ha gjort en dokumentär om Alexander och ingående beskrivit tiden, vad människor levde av, hur storpolitiken påverkade historien och vilka mänskliga landvinnigar som kom eller som förstördes. Då hade jag legat klistrad i min sjuksäng framför datorskärmen.

Jag gjorde högskoleprovet idag. Mitt fokus har de senaste månaderna varit väldigt tydligt. Först fokuserade jag på valet. När valet var slut fokuserade jag på förhandlingarna. När förhandlingarna var slut (i torsdags) så fokuserade jag på högskolprovet.

Igår var jag alltså hemma från jobbet (jag kompade ut en av de otaliga dagar jag jobbat ihop tyvärr) och försökte ställa om mentalt och försökte bli av med en stundande förkylning. Jag tror jag lyckades relativt väl med båda, dvs förkylningen bröt inte ut idag (även om jag var trött och hängig) och mentalt var jag ganska inställd på provet.

Högskoleprovet är egentligen ganska roligt att göra. Det var så länge sedan jag gjorde det sist att jag nästan glömt av. (Jag gjorde det när jag gick i gymnasiet.) Det finns några grejer som skulle kunna förbättras dock:

3. Gör mattedelen till en del med seriös logik och matematik och inte ”jag-sätter-dit-dej-på-småsaker-del”.
2. Rätta snabbare. Varför ska jag behöva vänta drygt 4 veckor på svar, det borde kunna gå på två!
1. Slopa den delen som ändå inte gills. Det måste vara en sjuk hjärna som kom på det. Vänta nu, varför inte skapa en del till som inte räknas? Frågan är egentligen varför de stoppade vid en del som inte räknas. Varför inte kräva att folk sitter där ett dygn och gör massa delar som inte räknas?

Och till er som undrade hur det gick för mig: Jag undrar också… Vet gör jag om drygt 4 veckor… Jag vet visserligen ungefär hur många rätt jag fick men det är ju inte det som räknas.

…jag surfar på.

1. www.val.se
– Valmyndighetens hemsida där valresultatet presenteras.

2. www.val.se
– Uppdateras kontinuerligt medan rösterna räknas.

3. www.val.se
– Varje gång ett nytt valdistrikt kommer till måste personrösterna kollas.

4. www.val.se
– Hur differentieras partiernas röster och personkryssen beroende på vilka distrikt som räknas?

5. www.val.se
– Varför tar det så evinnerlig tid för tjänstemännen på Länsstyrelsen att räkna rösterna?

6. www.val.se
– Utlandsrösterna är ovanligt sena det här valet.

7. www.val.se
– Kommer centern eller sossarna att få det sista mandatet i valkrets 3? (Det kan bli så att centern sitter med i Kommunfullmäktige i Göteborg!)

8. www.val.se
– Vilka ska jag kalla till den nya kf-gruppens första möte?

9. www.val.se
– Har det hänt någonting nytt sedan förra minuten jag tryckte på uppdatera-knappen?

och slutligen:

10. www.gp.se
– Skriver de någonting om valresultatet?

Precis nu marscherar en demonstration från Gustav Adolfs torg i Göteborg. Den är emot Israels krig i Libanon.

Jag hörde den genom fönstret på jobbet (jag jobbar i Stadshuset precis vid torget). Spontant undrade jag då varför jag inte gick med. Dels finns det ju en del uppenbara praktiska orsaker såsom:

1. Jag arbetar just nu.
2. Jag visste inte om demonstrationen innan.
3. Jag har ingen aning vart den är på väg.

Men det finns också en mängd mer principiella eller politiska ställningstaganden:

1. De slagord jag hörde först var ”döda Israel”. Jag är ingen vän av staten Israel. Jag tycker Israel för en fruktansvärd politik på många områden. Men jag önskar inte att någon ska dö. Det är faktiskt en av de stora anledningarna till att jag tycker att Israels krig behöver stoppas.

2. Jag vet inte vem som står bakom demonstrationen eller vilka som är med. Tyvärr riskerar man att förknippas med dem och de kan ha väldigt konstiga agendor. Egentilgen borde det kunna vara så att man bara kan samlas kring en sak, men tyvärr fungerar det inte så utan människor försöker hitta fel hela tiden, även bland sådant som man borde kunna bortse ifrån, och då ska man inte gå i samma demonstration som människor man inte delar t.ex. människosyn med.

3. Ibland funderar jag allvarligt om demonstrationer har så stor effekt. Om det är väldigt många som går i den och om det handlar om någon fråga som borde uppmärksammas, så naturligtvis. Men här var det bara rätt många och en fråga som debatteras överallt… Hjälper den saken eller är det ett skönt sätt att åmtinstone göra någonting (onödigt?)?

Nu har enligt SVTs text-tv Thomas Bodström bekräftat att USA utsatte Sverige för påtryckningar för att stänga The Pirate Bay.

Det här är faktiskt bland det värre jag hört. I princip har the piratebay ett forum där enskilda människor kan dela ut kartor till sig själva och andra där de (privatpersonerna) sedan ibland tillhandahåller material som är upphovsrättsligt skyddat. Att hämta hem dessa saker är enligt den usla nya lagen som Miljöpartiet de Gröna och Centern som enda partier röstade emot olagligt.

Om DN säger att det säljs narkotika på plattan i Stockholm, då är det ju i princip samma sak, förutom att narkotikabrott är sjutsen gånger värre på ungefär alla sätt man kan räkna på… (Märk väl att jag inte hävdat att det säljs narkotika där, så åtala mig inte!)

Tur att riksdagen (mot Miljöpartiets vilja) verkar vilja rösta igenom en ny buggningslag också så vi kan övervaka de människor som inte håller med USA och dess hantlangare…

Vad blir sossarnas nästa innovativa förslag för att följa USA och begränsa de mänskliga fri- och rättigheterna? I den händelse att de inte är så kreativa så har jag sammanställt en tio-i-topp-lista över förslag de kan fundera över:

10. Gör det förbjudet att höra grannen om denne spelar amerikansk musik.
9. Gå ur FN om nu USA skulle tröttna på det.
8. Överlämna amerikanska krigsdesertörer.
7. Inrätta dödsstraff för förräderi mot USA.
6. Inför den amerikanska dollarn som enda officiella valuta i Sverige.
5. Låt FBI/CIA husera som de vill i Sverige fritt från svenska lagar. Eller vänta nu, detta verkar de redan genomfört.
4. Stäng ner och beslagta hela Kungsportsavenyn eftersom en CIA-snubbe sett en tonåring ge en bränd CD till en kompis på Avenyn. Om affärsinnehavarna undrar när de får tillbaka sina restauranger svara med att de kommer få tillbaka dem när de inte behövs för polisutredningen längre.
3. Ta bort allemansrätten och inför total äganderätt istället.
2. Förbjud aborter eftersom amerikaner kan komma till Sverige och döda foster här.

Och till sist det mest kreativa förslaget för att på amerikanskt manér begränsa de mänskliga fri- och rättigheterna:

1. Tillåt skjutvapen så att människor som beträder någons mark snabbt kan oskadliggöras och inte behöver ta plats i fängelserna