Lagen säger

Jag är obegripligt glad. Okej, kanske inte obegripligt egentligen, det finns en del orsaker, men jag är ändå lite förvånad liksom. Och det håller i sig…

Det finns massa roliga bisaker med att vara glad (tips till er som inte är så glada ). En av dem upptäckte jag när jag mellan halv tio och halv elva tog en promenad i Slottskogen.

Jag gick runt och kunde naturligtvis inte dölja (varför skulle jag det förresten, även om jag hade kunnat?) min glädje och det var faktiskt flera av varandra oberoende sällskap som började prata med mig. Och då får ni ändå betänka att solen hade gått ner, det var lite lagom kyligt och inte mycket folk ute och gatlyktorna var tända eftersom det var så mörkt…

Människor är fantastiska!

Jag kunde inte somna i natt av någon konstig anledning. Istället beslutade jag mig för att se en film, och det blev “V för Vendetta”. Jag ångrar det inte (förutom den delen att jag inte sov förstås).

Det är en ny film och det går att läsa en massa om den och handlingen på antingen imdb eller filmtipset. (Om du inte sett den vill du se den!) Själva grunden i filmen är ett framtida fascistiskt Storbritannien med en omfattande kontroll av medborgarna, inte helt olik den som redan finns i Storbritannien.

Det råder lag och ordning för de medborgare som blint lyder och inte råkar tillhöra de mest utsatta eller fattiga. Det intressanta är den stora likheten med västvärlden idag.

I Sverige jobbar Thomas “Storebror” Bodström (justitieminister, socialdemokraterna) vilt tillsammans med Johan “Jag-är-mest-auktoritär-i-hela-Folkpartiet-populisterna-och-det-vill-inte-säga-lite” Pehrson (ordförande i justitieutskottet, folkpartiet) för att ge polisen snart obegränsade befogenheter att ingripa i människors vardag och övervaka dem som det behagar dem eller regeringen. Varför inte tvinga förskolepersonalen vara informatörer åt SÄPO? Då skulle vi minsann slippa alla terrorister! (Inte.)

Alla dessa omfattande förslag att inskränka människors frihet och personliga integritet (se t.ex. Stoppa Storebror för mer detaljerad information) kommer inte att hjälpa.

När en stat systematiskt undertrycker sina medborgare för att skydda dem från sig själva kommer den inte bara att just undertrycka medborgarna utan även skapa medborgare som protesterar. Problemet är att när nu staten begränsat medborgarnas möjlighet att protestera kommer de som protesterar mot just detta inte ha några legala möjligheter att göra det. Det kommer innebära illegala protester och om dessa slås ner som i en förtryckarstat kommer detta att skapa just terrorister. Människor som av politiska skäl tar till våld mot staten.

Kommer vi då att komma dit? Är detta inte bara en skräckvision? Om vi tar vårt förnuft till fånga och stoppar marschen mot storebrorssamhället kommer det naturligtvis att vara just en skräckbild.

Det är dock så att de människor som i dag driver inskränkningarna av de medborgerliga fri- och rättigheterna för att “öka säkerheten” också gör det med argument som om de får fäste som de viktiga ofelbarhet kommer att leda till en polisstat. Om det viktigaste är att polisen ska få maktmedel för att stoppa alla som definieras som terrorister är det naturligtvis ineffektivt att ha några begränsningar på vad de får göra. Överhuvudtaget.

Varför ska de inte få göra husrannsakan där det passar bäst för tillfället? Är det fel att polisen skjuter oskyldiga som oförhappandes råkar stå i skottlinjen mot terroristerna? Var ligger prioriteten för samhället egentligen?

Jag vill poängtera att jag på intet sätt rättfärdigar eller tycker det är bra med terrorister eller terrorism. Inte ens om jag någon enstaka gång skulle ha samma åsikt i någon fråga som en terrorist (vilket knappast är fallet i dagsläget). Oavsett om samhället är riktigt ruttet tycker jag inte det är rättfärdigt att i likhet med V ta till våld.

Våld leder bara till mer våld. Staten slår tillbaka mot medborgarna och terroristerna. Terroristerna slår tillbaka mot staten. Hårdare för varje omgång från båda håll. Förlorarna är de oskyldiga medborgarna…

“Ett samhälle som offrar medborgarnas frihet för tillfällig säkerhet förtjänar ingendera och kommer förlora båda.”

Jag kommer uppdatera detta inlägg med lite fler fakta och hänvisningar så snart jag har möjlighet att komma åt internet och uppslagsböcker.

Pär Holmgren sommarpratade idag. Han pratade väldigt mycket om klimatförändringarna, nästan bara om klimatförändringarna och det var jättebra. Jag kunde verkligen inte ha sagt det bättre själv. Han sa precis det vi i Miljöpartiet brukar säga, fast på ett lite annorlunda sätt och kanske på ett sätt så att fler förstår att vi inte är onda.

För vi som vill rädda planeten är inte onda människor som mår bra av att se “vanligt folk” lida när de betalar “för mycket” för “sin” bensin. Istället är vi människor som inser att det finns en framtid bortom 20 år och att även våra barn ska ha en värld de ska kunna leva i. Kul att fler förstår.

Några som definitivt inte verkar ha förstått är SVTs Aktuellt-redaktion. Något som var extremt typiskt var att de i deras 21-sändning nu idag tydligt försökte påverka folk i valet. De kommer säkert säga att det är ett misstag, och det kan det vara. Fast misstagen går liksom alltid åt det hållet och likväl kommer det påverka människor rejält.

Först sa de att (inte exakt citat men det var verkligen detta de kommunicerade) “nu ska vi rapportera om att bensinpriset höjs, men först ett meddelande från aktuellts valredatktion: Vi vill höra om vilken fråga du tycker är viktigast…”

Kan ju hända att någon faktiskt tycker att det är bensinpriset. Frågan är då varför? Är det för att Aktuellt precis innan pratade om höjt bensinpris eller är det för att det faktiskt är viktigare än om jorden överlever?

Nu skrivs det mycket om Palestina och staten Israel. Det gör det ibland. Jag orkar inte ens sätta mig in i detaljerna längre. Jag har hakat upp mig på en del grundfel.

1. Den religiösa fanatismen och dess fokusering vid ett land
2. Skillnaden mellan individ och stat
3. Vad innebär demokrati?

1. Jag tänkte börja med felet kring den religiösa fanatismen och dess fokusering vid ett land. Till att börja med är religiös fanatism naturligtvis fel i stort sett alla lägen. Det intressanta är att som jag förstått det var varken de judar som i början utvandrade till Palestina och de palestiner som bodde där särskilt religiösa. Visst, de hade sin tro men om man jämför med många andra judar och muslimer var de moderata.

Vad/vem fick dem att ta till religionen som slagträ om vem som hade mest rätt till ett land några av dem redan bodde i och alla av väst hade blivit lovade? Frågan är också varför judarna efter andra världskriget var tvungna att få ett land där det redan bodde människor? Varför denna fokusering vid ett Israel i Mellanöstern med Jerusalem som huvudstad? Jo, religiös fanatism.

2. Grundfelet med skillnaden mellan individ och stat. Åtminstone jag anser att det finns en skillnad mellan individ och stat. Det är möjligt att man i Nordkorea inte håller med om detta men på de flesta andra ställen ser man i alla fall skillnaden.

Problemet som jag ser det är att Israel som stat (jag menar INTE alla israeler) inte lyckas med att se denna skillnad. Åtminstone inte i frågan om våldet. Om en palestinsk fanatisk idiot spränger sig själv och fem israeler i luften på ett kafé är det naturligtvis fruktansvärt, och de som varit med och planerat dådet måste naturligtvis straffas. (Den som gjort det är det lite svårt att straffa tyvärr.) De som däremot INTE ska straffas är palestinska barn och palestinsk civilbefolkning. Särskilt inte med attack-robotar.

Tänk om en norrman sköt ihjäl en svensk i Sverige. Det har säkert hänt. Inte skickar vi in JAS-plan och bombar norska förskolor för det. De norska förskolebarnen rår faktiskt inte för att en enskild individ som betraktar sig som norrman gjort någonting fruktansvärt.

3. Grundfelet att man inte förstår vad demokrati innebär. Många anser Israel vara en demokrati. Det är rätt på många sätt. På många sätt är det också fel. Jag tänkte inte gå in på alla utan på det som jag anser vara det mest tydliga felet.

Om man nu går in och ockuperar ett land eftersom man anser att det är ens eget, och fortsätter hålla det ockuperat under nästan femtio år därför att man anser att det är ens eget. Om man gör det och samtidigt anser sig vara en demokrati: Borde det inte vara rimligt att låta dem som bor i det land man anser sig vara sitt eget får rösta då också?

Helt enkelt: Varför låter inte Israel alla palestinier som bor på de ockuperade områdena rösta?

Tänk er situationen att Sverige efter att på olika sätt, köpt och slagit sig till Bohuslän, Halland, Skåne, Jämtland och Gotland inte lät de som bodde där få rösta. Och inte heller deras barn. Eller deras barns barn. Skulle man kunna kalla Sverige en demokrati då?

Nu är årets politiska krumbukter i Almedalen i Visby till ända. Gröna Studenter har haft styrelsemöte och jag har varit på en massa tal och seminarier.

Det jag kommer att minnas mest är hur varmt det varit. Det har varit olidligt varmt stundtals och ibland bara en härlig sommarkväll eller morgon. För att kunna gå runt fräsch och helt representativ hade jag varit tvungen att duscha varje timme, fast å andra sidan har det ju varit så för alla.

Jag sitter nu på den härligt luftkonditionerade båten mellan Visby och Nynäshamn. Slutet av “Bridget Jones Dagbok” rullar och det är slagsmål.

Jag har inte varit och lyssnat på alla tal. Jag var inte på Göran Hägglunds (jag inser att jag är tvungen att skriva att han är kristdemokrat eftersom ingen känner igen honom). Jag förstår inte vad ett parti som på fullaste allvar i Sverige föreslår planekonomi på kristen grund har att tillföra. Överhuvudtaget.

Förslaget är inte nytt utan handlar om att staten ska bestämma bensinpriset. Inte skatten, utan priset. Staten skulle garantera att det aldrig skulle kosta mer än tio kronor tror jag det var. Jag har inte svårt att tänka mig de bensinbolag som skulle låta staten gå in och ta mellanskillnaden om de höjde priset rejält…

Det som slagit mig mest politiskt i Almedalen är två saker. För det första att Folkpartiet följer upp sitt tema om att överge individens frihet. Inte för att som vänstern garantera någon form av kollektiva reformer utan för att Folkpartiet populisterna anser sig veta vad som är bäst för individen.

Du ska ha fler läxor, pedagogiska modeller med färre läxor får tydligen inte finnas. Alla som är friska ska jobba. (Så sa Lars Leijonborg faktiskt.) Jag tänker osökt på pensionärer och unga och studerande. Möjligt att han inte tänkte på dem, men det är just det som är poängen. Om man tror sig veta bäst och vill bestämma över andra så kommer man att bestämma fel, eftersom man aldrig kan komma ihåg eller veta allting.

Till slut vill jag bara tänka lite på fokuseringen på arbete. Det är som ett mantra. Särskilt hos borgarna men även hos andra. Bara på jobb och inte på resultat. Jag vet att många är arbetslösa och att vi i vårt samhälle inte värderar de som inte har ett lönearbete. Min poäng är egentligen inte att vi inte ska ha arbeten eller att vi inte ska jobba. Min poäng är att när effektivisering och färre hårda jobb upplevs som ett problem trots att resultatet och kapaciteten av det vi kan åstadkomma ökar, då har vi hamnat fel.

ps När jag nu postar detta sitter jag på ett lagom varmt X2000 dit jag lyckades få en riktigt billig just-nu-1:a-klass-biljett. Sitter ensam rättvänd vid ett fönster och livet leker på många sätt! ds

Lars Leijonborg pratade om mer disciplin i skolorna, fler läxor och mindre tid att bestämma själv. Hur det kan vara liberalt eller bra förstår jag inte!

Han pratade förvånande nog lite om miljö, men bara om saker de drivit igenom med mp eller grejer de gjorde för hundra är sedan…

Varför pratar Lars Ohly så jag inte oskar lyssna. Jag tycker ändå lite synd om honom. Bakom honom hade någon ostrategisk partistrateg tapetserat hela scenen med blodröda fanor. Bra budskap det mesta visserligen men känslan andades olust, klasskamp och skakatkommunism…

Efter att jag tittat på fem minuter av den tråkiga semifinalen i herrfotboll gick jag och fikade med ett gäng från IOGT-NTO. Vi hade trevligt, och jag insåg också att alla progressiva UNF-are inte alls var en heltäckande bild av nykterhetsrörelsen. Det är en salig blandning av alla sorters människor som har det gemensamt att de tror att alkohol är skadligt för människor och samhället.

Det skrämmande var på bordet bredvid oss satte sig (efter oss) ett stort gäng av sverigedemokrater. Det påminde mig om hur förhållandevis välorganiserade de har börjat bli. De var inte direkt hotfulla men skräniga och arroganta. Vi gick därifrån ganska snabbt.

Jag fortsatte sedan till Munken vid Stortorget (Munkkällaren). Det var riktigt lyckat. Miljöpartister hade fyllt alla bord på den översta takterassen. Efter en stund gick jag ner och allteftersom klockan närmade sig två fylldes techno-dansgolvet helt av oss och jag dansade tills jag var helt slut.

Efterfesten blev ett stort party. Daniel Bergvall hade bjudit in alla miljöpartister och hans rumskamrater en massa andra. Det var bissart för egentligen var det ett riktigt party-party och ingen efterfest. Dessutom var det en underbar taklägenhet mitt i centrala Visby med fantastisk utsikt. Det var hur mycket folk som helst men jag var tvungen att gå hem ganska tidigt för jag var trött och idag har Gröna Studenters Centrala Arbetsgrupp (riksstyrelse) möte.

Tyvärr var jag ändå tvungen att vakna ett par gånger under natten eftersom folk var tvungna att komma in i lägenheten. Ännu senare på natten fick jag byta säng eftersom Cecilia Engström drog hem ett ragg och ville ha ett ensamt rum. Det är väl sådana uppoffringar man är tvungen att göra gissar jag…

Sitter just nu i Almedalen, surfar på Balic Seas trådlösa nät och småtittar på de sista minutrarna av semifinalen. Verkar vara noll-noll.

Maria var bra, men inte lika bra som hon brukar. Hon tog upp miljösituationen i Östersjön, Gotland och flyktingsituationen och vår lyckade kamp för flyktingamnesti.

Peter pratade om att vi i Mp var nya och hade idéer och sossarna hade erfarenhet. Vi har lösningarna för framtiden och sossarna har byggt upp gårdagen. Vet inte om det kändes för schysst mot sossarna eller om det var en bra liknelse.

I slutet av talet sparkade de ut ett par fotbollar som Maria, Peter och de två brasilanska fotbollsprofssen (spelar i damlandslaget) som var närvarande. En rolig detalj var att Peter sparkade ut bollen rakt på FIs paraplyer. Träffsäkert!

Var hos IOGT-NTO och deras mingel tidigare. Det var riktigt bra med god mat och trevliga människor. Det känns som om fler och fler förstår att vi inte behöver liberalare alkoholregler utan att alkohol skapar enorma tragedier, både personliga och för samhället. Jag är positiv inför valet!

Den gröna tankesmedjan Cogito höll ett frukostseminarium i morse där man presenterade en rapport om miljömotståndet. Förutom författaren, en nationalekonom från Göteborgs Universitet, så fanns en representant från vardera Svenska Naturskyddsföreningen, Svenskt Näringsliv, Göteborgs-Posten och Miljöpartiet de Gröna där.

Det var intressant att höra hur Svenskt Näringsliv argumenterade för bättre miljö. Tyvärr handlade det som vanligt om att omhulda idén och ogilla praktiken. Tyvärr var jag tvungen att gå vidare till den intressanta partidebatten som SFS anordnade om studenters ekonomi.

Mikaela Valtersson deltog för Miljöpartiets räkning och gjorde riktigt bra ifrån sig. Hon lyckades tydliggöra att de andra partiernas förslag om höjda studiemedel handlade om höjda lånemöjligheter och inte höjt bidrag. Undantaget då naturligtvis Moderaterna och Socialdemokraterna som inte utlovade några bättre villkor för studenterna alls. Mikaela lyckades dessutom lyfta upp frågan om studenternas ekonomiska trygghetssystem. Det är inte rimligt att ha en månads karenstid för sjukdom, att falla ur a-kassan vid minsta krångel och massa andra saker som konsekvent missgynnar studenter.

Det känns som det här kommer att bli en rolig och intressant vecka i Almedalen, Visby, Gotland!

Göran Persson talade precis i Almedalen. Inget nytt alls tyvärr. Dessutom ganska retoriskt dåligt på sina ställen, men skönt att höra att han pratade miljö. Men varför låter s inte någon som är en bra retoriker prata?