Lagen säger

Billströms tafatta försök att elda upp stämningen mot invandrare är både skrämmande och patetiskt. Skrämmande att vi har en så usel minister och patetiskt därför att Sverigedemokraterna är så mycket bättre på eldandet att man undrar om Billström verkligen tror sig kunna komma ikapp. För att kunna vifta bort alla oss kritiker mot en inhuman flyktingpolitik har han dessutom få konkreta förslag i sin debattartikel. Istället är det lösa insinuationer om att gruppen invandrare (de är lika allihop!) är sådana som dräller runt och ställer till problem om inte riktiga svenskar ställer ordentliga krav på dem.

Frågan är dock vilka som omfattas av dessa krav egentligen? Vad ska han göra med de som inte lever upp till dem? Slänga ut dem? Gäller det även svenska medborgare som inte lever upp till kraven? Jag ställer dock inte upp på hans olika fjantkrav. Får jag leva i Sverige ändå? Svåra frågor om man håller på att bli bindgalen. (Annars är de ganska lätta att svara på.)

Förresten undrar jag vad han menar med att det inte finns någon rätt att vara arbetslös var man vill i landet. Ska regeringen upprätta särskilda läger där man får vara arbetslös? Ska vi inrätta arbetsplikt i Sverige? Är vi på väg att införa sovjet-metoder där alla måste ha arbete för att inte straffas?

Och vad är det egentligen för rättigheter invandrare ska lära sig om Sverige? De kan i varje fall glömma delar av tryck- och yttrandefriheten (två av våra fyra grundlagar) när Billströms regering härjat färdigt och med hjälp av Försvarets radioanstalt (FRA) dragit in meddelarfriheten och källskyddet

Jag hörde en liten del Reinfeldts sommartal på tv-nyheterna för ett par dagar sedan. Då förundrades jag, sa han verkligen något sådant? (Läser man tidningarna missar man ju sådant.) Nu fick jag precis tag i en ljudfil och kan bekräfta, han sa verkligen detta (jag har dock tagit bort alla stakningar):

“Det finns nya hot, det finns en komplicerad värld där ute där vi har anledning att försöka förstå, bland annat vad som nu sker och jag kan berätta en sak för er: Georgien, Sydossetien och Ryssland pekar alla på varandra – det är inte vi det är de. Om vi bara skulle ha det som enda källa då skulle vi inte förstå den här typen av konflikter. Just för att det kan komma att påverka Sverige just för att det är komplicerat att förstå, att i vår tid är det inte alltid som stater står emot varandra utan mer stater som faller ihop som är vår utmaning. Att försöka förstå det och i förlängningen på det sättet värna vår frihet vår öppenhet värna svenska liv, det är det försvarsunderrättelseverksamheten är tänkt att lägga grund för. Det tänker inte jag kompromissa med. Vi ska ha en fungerande grund för svensk säkerhetspolitik och det här är en utmärkt illustration av varför den behövs.”

Om vi går igenom detta steg för steg så säger han alltså följande:

1. Världen är komplicerad och där (ute i världen) har vi anledning att försöka förstå, bland annat vad som nu sker.
Det är alltså tydligen bara där ute i världen vi har anledning att försöka förstå? (Vore ju förödande för regeringen om vi förstod vad de gör på hemmaplan kan man ju hålla med om.)

2. Att om vi bara hade “Georgien, Sydossetien och Ryssland pekar alla på varandra – det är inte vi det är de” som enda källa skulle vi inte förstå den här typen av konflikter. Faktum är att den inte är en källa utan ett påstående. Om han menade att han själv med sitt uttalande var en källa så stämmer det ju, på många plan: Om vi bar hade Reinfeldts påståenden som källa skulle vi ha svårt att förstå den här typen av konflikter. Vi skulle ha svårt att förstå någonting alls faktiskt, men det är ju en annan sak…

3. Det svensk försvarsunderrättelseverksamhet är tänkt att lägga grund för är att vi ska värna vår frihet, vår öppenhet och svenska liv genom att försöka förstå att vår utmaning är att i vår tid är det inte alltid som stater står emot varandra utan mer stater som faller ihop.

Jag skojar inte. Det är sant!! Detta är vad vår statsminister säger!! Läs igen! Om jag inte visst bättre skulle jag tro att han var berusad. Det är ju skrattretande!

Det är alltså därför vi har FRA-lagen, för att Reinfeldt har tänkt att lägga grund för att vi ska försöka förstå vår utmaning, att stater faller ihop!

Men säg att alla svenska förstår att detta är deras utmaning, att stater faller ihop, då måste ju FRA-lagen vara helt onödig? Kanske är tanken att vi med hjälp av FRA-lagen ska lyssna av alla så att vi vet när de faktiskt har förstått? Hur ska lagen annars hjälpa till med förståelsen?

Och inte blir det bättre av att Reinfeldt är så usel på att få folk att förstå vad han faktiskt menar…

Nu när jag hämtat mig från hettan under Pride-festivalen tänkte jag passa på att fråga mig vems rättigheter vi egentligen diskuterar. Ibland pratas det om homosexuellas (eller HBT-personers) rättigheter. Det blir dock lätt missvisande. Det är t.ex. inte deras rätt att gifta sig vi diskuterar.

Ingen har såvitt jag vet föreslagit att det bara är homo- och bisexuella som ska få ingå äktenskap med en människa av samma kön. Det är alltså min (såsom såvitt jag ännu vet varandes heterosexuell) rätt lika mycket som alla andras. Att jag sedan inte just nu har lust att gifta mig med någon man har inte staten ett dugg med att göra.

Rättigheter är inte bara till för de som just för tillfället kanske nyttjar dem utan för alla. Det är viktigt för mig att veta att jag har rätt till en opartisk och rättvis rättegång i den händelse jag skulle bli stämd eller åtalad. Troligtvis kommer jag aldrig nyttja denna rättighet men icke desto mindre är det väldigt viktigt för mig just nu att vi alla har denna rättighet.

Mänskliga rättigheter är inte till för bara vissa grupper utan för alla!