Posts or Comments 04 December 2020

Obegriplighet &Politik lage | 17 apr 2009 01:51 e m

The Pirate Bay-domen är hysterisk

Domen har kommit idag mot de fyra åtalade i The Pirate Bay-målet. Jag har skrivit en artikel (för en dryg timme sedan) till Svd.se som ännu inte publicerats men jag länkar till den så fort jag fått reda på att den publicerats.

I korthet är min kritik att det är absurt att någon som länkar till någonting på nätet är ansvarig för det som den länkar till. Följderna blir ju helt katastrofala! Tycker Stockholms tingsrätt att vi ska stänga ner internet? Varför inte förbjuda Google och alla andra sökmotorer?

Finns en hel del till detaljer i domen som är rätt konstiga, men har inte riktigt tid att skriva om det nu. Återkommer förhoppnignsvis med mer analys när jag hunnit skriva ner det.

6 Responses to “The Pirate Bay-domen är hysterisk”

  1. on 17 apr 2009 at 19:28 1.Tobias said …

    Helknäppt! Vad bra att du bevakar den här frågan. Ska bli kul att läsa eventuell artikel i SVD!

    Go Lage!

  2. on 17 apr 2009 at 21:01 2.Fredrik said …

    Bäste Lage!

    Helknäppt!

    Att du som folkvald politiker bortser från syftet med en verksamhet i samband med att du bedömer moralen i den. Gruppen bakom Pirat Bay förnekar inte på något sätt att syftet med sajten är att göra det möjligt för folk att illegalt sprida skapande konstnärers alster oberoende dessas medgivande finns eller ej. Internet har inte skapats för att möjliggöra lagöverträdelser, och Socialstyrelsens hemsida är tänkt att underkötta aborter på Irland. Googles syfte är inte att underlätta brottslighet utan att leverera relevanta sökresultat från internet och på så sätt skapa ordning i informationskaoset.

    Att du som lagstiftare bortser från syftet, i detta fall Pirat Bays att sprida upphovsrättsskyddat material oberoende av upphovsrättsinnehavarens medgivande, är för mig obegripligt. Självfallet har du rätt att ha uppfattningen att en lag är felaktig och arbeta för att ändra den. Men så länge lagen gäller kan ingen enskild person sätta sig över den och vägra följa den om vi ska kunna upprätthålla ett rättssamhälle. Riksdagen stiftar lagarna, rättsväsendet tolkar dem och detta förhållande gäller för alla medborgare i ett samhälle, även riksdagsmän.

    Fredrik

  3. on 23 apr 2009 at 01:32 3.TPB said …

    hej lage

    du är folkvald och vet varken ut eller in ! Varför finns det lagar att följa, varför har vi demokrati! Det ser ut som att MP är det lilla gröna partiet som surfar runt och köper ”röster” vart det en blåser!

    Sök piratpartiet – kostar inget att vara med och du kan ladda ner allt utan kostnad – men jag tror att dom antagligen kommer att söka parti stöd snart! Och varför ska ”vi” betala för det!

    Jo jag vill kunna ladda ner tidiga Simson avsnitt gratis – hämtat från eran stora manifestation i Lund – förlåt det var ju Pirat partiet inte MP

    glömde förresten att fråga – jag har några vänner som inte har någonstans att bo – det måste vara okej med dig att dom flyttar in snart eftersom vi delar allt och du inte verkar ha några som helst problem med det

    hoppas på ett varmt svar och en förklaring på din politik samt adress så jag vet med vem mina vänner kan dela bostad med den närmaste tiden!

  4. on 23 apr 2009 at 12:23 4.lage said …

    Hej!

    Tack för de positiva kommentarerna (och de andra också)!

    Jag tycker inte att människor ska bryta mot lagarna, men jag tycker inte heller att alla lagar i varje givet samhälle vid varje tillfälle är perfekta. Tanken med demokrati är folket ska kunna ändra lagarna. I Sverige genom sina valda ombud i riksdagen (bl.a. jag) och då tycker jag det krävs att jag faktiskt har synpunkter på lagar.

    Jag tycker inte allt ska vara gratis. Däremot är jag hjärtligt trött på den nyliberala kampanjen att säga att ”ingenting är gratis”. Det är tjafs! Det finns jättemycket som både är nu och ska vara i framtiden just gratis!!
    (Läs t.ex. http://lagen.net/index.php/2009/01/riksdagsutfragning-om-ipred/ )

  5. on 23 apr 2009 at 12:27 5.lage said …

    En sak till om syfte:
    Det är ju inte helt oomtvistat att The Pirate Bay har som syfte att sprida material med skyddad upphovsrätt. När det gäller domar så måste dessutom syftet, om jag minns rätt, vara subjektivt för gärningsmännen, alltså spelar det ingen roll vad Fredrik tycker att de har för syfte.

    När det gäller Google t.ex. så har ju de till syfte (bl.a.) att leverera sökresultat om allt (förutom barnporr i Sverige), dvs även om förbjudna och kriminella saker.

    /lage

  6. on 23 apr 2009 at 14:16 6.embryo said …

    hejsan lage:

    jag är en politikintresserad poet som då och då dragits åt miljöpartihållet (eftersom jag tror på en grön och människovänlig framtid)

    nu förfäras jag av att miljöpartister tycks ta ställning mot upphovsmännen och för den illegala fildelningen

    stämmer verkligen detta? det måste jag veta

    jag har därför ett knippe frågor till dej

    1. a) hur ska upphovsmäns verk skyddas i en (ponerad) framtid med svagare upphovsrätt?

    b) hur ska upphovsrättsinnehavare få ut sin inkomst enligt dej: om den illegala fildelningen skulle tillåtas?

    2. hur ser du på upphovsrätten generellt: är den en hämsko för yttrandefriheten eller borgar den för den enskildes rätt till sitt eget ord (eller alternativa formuleringar av dessa två poler)?

    3. enligt vissa tidningsuppgifter idag instiftar du en fond som ska främja dom som åtalas enligt ipredlagen

    a) varför gör du detta?

    b) ska fonden ersätta även dom som bevsiligen har utfört illegal fildelning eller endast dom som nekar till brott?

    4. upphovsrätten igen: anser du (och mp) att den bör devalveras och i sådana fall varför?

    jag hoppas att du tar dej tid att svaar på mina frågor

    jag har ett länktips till dej också: ang google: jag anser att dom har en helt annan attityd gentemot upphovsmän och upphovsrätt än tpb:

    ”Vi respekterar upphovsrättslagarna och det enorma kreativa arbete som författarna lägger ned på sina verk.”

    http://books.google.com/support/bin/answer.py?answer=43729&topic=9259&hl=sv