Politik & Riksdagen lage | 22 Jun 2008 13:24
Sveket som text
Här är listan på hur alla röstade i riksdagen.
Det blir väldigt tydligt när man läser det. Uppmärksammas bör att när det står “Frånvarande” så betyder det att man kvittat ut sig. Det innebär i klartext att man stödjer sitt partis linje eftersom om någon kvittar ut sig från en sida så måste någon från andra sidan också frånvara. Genom att inte närvara tvingar man alltså någon som tycker tvärtemot en själv att också vara borta och inte rösta.
on 01 Jul 2008 at 21:00 1.Andreas said …
Länken funkar inte
on 08 Jul 2008 at 15:36 2.klara said …
Snälla sig att nyheten om att mp och (s) har gjort en uppgörelse om FRA är felaktig. Allt annat är politiskt självmord för mp ;(
Nyheten här: http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=1191242
on 08 Jul 2008 at 19:02 3.lage said …
Vad är problemet med uppgörelsen?
on 08 Jul 2008 at 19:38 4.Björn Felten said …
Problemet med uppgörelsen är att (s) inte har den minsta lilla ambition att skrota FRA-lagen, har du verkligen inte insett det ännu, Lage? Det är ju för böfvelen deras förslag från början! Att den där jäkla lagen behövde mer än 30 ändringar för att baxas igenom, är inte det skäl nog att skrota ALLA tankar på den helt och hållet?
Miljöpartiet har under några veckors tid försökt inbilla svenska folket att ni faktiskt anser att FRA skall skrotas helt och hållet, hur kan ni då dagtinga med era samveten på det här viset?
on 08 Jul 2008 at 20:14 5.lage said …
Jag ska börja med att säga att jag inte har mer koll på uppgörelsen än ni andra men att jag inte ser att det finns någon delegation till språkrören att göra uppgörelser som inte är partiets politik. Sådan delegation har möjligtvis partistyrelsen eller riksdagsgruppen men något sådant beslut har inte fattats så vitt jag vet.
Jag tolkar det jag läser som att FRA-lagen ska skrotas helt och sedan ska det tillsättas en utredning om hur vi ser på frågan och vad varje parti har för uppfattning i den utredningen är väl upp till varje parti i det läget gissar jag. Men då får vi ju alla chansen att övertyga och ta en bra diskussion och sedan får vi verkligen hoppas att S kommer fram till en bra linje där.
Eller har jag missat något stort jag verkligen borde se??
on 08 Jul 2008 at 21:08 6.klara said …
Socialdemokraterna är mer för lagen än de vill påskina och har under hela veckan försökt få uppgörelser med diverse partier om FRA-frågan men misslyckats. Med mp lyckades det. Och det är synd.
Vad som kommer hända är att det blir en ordentlig utredning om lagen. Och det är bra i sig. Men man ska inte ens behöva utreda en så hialös lag. Man ska över huvud taget inte någonsin komma på en sådan lag. Det behövs ingen utredning om något annat än FRA:s tidigare olagliga avlyssning.
Jag tror tyvärr delar av mp sålt ut sig för att få sitta i regeringsmakten. Och jag tycker det är fruktansvärt synd.
on 08 Jul 2008 at 21:16 7.Gustav said …
Lage stå på dig nu ifall partiledningen vill gå med på ett halvtaskigt förslag av S. Acceptera inte någon massaavlyssning!
on 08 Jul 2008 at 21:20 8.Qer said …
Jag ser två stora problem:
1. Om FRA väl får tillgång till den övervakning som lagen ger dem rätt till så kommer det förmodligen vara väldigt svårt, på gränsen till omöjligt, att riva upp det i efterhand. Då blir det nog inte direkt en “riva upp och börja om från början” längre utan då blir det bara mer politiskt spackel och fina ord om “skyddande av integritet” än nåt reellt. Mao, jag är övertygad om att 2010 är det försent att skrota nånting alls, då finns skiten för att stanna.
2. ALL form av kabelavlyssning av internet är integritetskränkande, punkt. Så fort man sätter sig och lyssnar av nätet på det här sättet så innebär det att någon, eller något, faktiskt går igenom DINA meddelanden och DITT trafikdata. Att påstå att det inte är integritetskränkande om informationen slängs direkt är som att säga att det inte är integritetskränkande att installera dolda mikrofoner i min bostad så länge som ingen lyssnar på vad som sägs.
Att en myndighet likt FRA ges tillstånd att avlyssna internet är ett första steg mot en polisstat. FRA kommer bli vad Stasi var i Östtyskland och oavsett hur mycket utsållat material som FRA kommer slänga så kommer det ändå leda till att man får falska träffar (och därmed läser saker man inte borde ha läst), att information feltolkas och att oskyldiga drabbas (precis som terrorjakten förut drabbat oskyldiga).
Det är ett hot mot demokratin och integriteten. Det kommer få många personer att inte längre våga säga högt vad de tycker och tänker (precis som i forna DDR) och det blir väldigt lätt att slentrianmässigt slå till först och fråga sen.
Om vi hade haft en motsvarande institution under förra århundradet hade vårat land idag sett väldigt annorlunda ut. Hur hade tex kvinnornas frihetskamp artat sig med en totalitär övervakning av de populära kommunikationsvägarna? Socialdemokratins och fackens kamp för arbetarnas villkor? De homosexuellas strid för lika rättigheter?
Länge leve Swedische Demokratische Republik!
on 08 Jul 2008 at 21:35 9.Audi A3 SB 2.0T Quattro said …
Stå på dig Lage, även om MP:s styrelse vill kohandla! Du är nog den i riksdagen som har bäst koll och sundast inställning kring FRA-lagen.
on 08 Jul 2008 at 22:19 10.lage said …
Hej!
Här kommer lite kommentarer:
Först till Klara: Jag tycker inte det är att sälja ut sig att komma överens att nuvarande lag ska skrotas och att frågan ska utredas. Om man hade ställt upp villkor vad man skulle komma fram till är det ju en annan sak.
Till Gustav: Jag kommer givetvis aldrig att rösta för massavlyssning och jag har extremt svårt att tro att vår partistyrelse eller riksdagsgrupp någonsin skulle kunna göra det också. Folk är för mycket principmänniskor och gräsrötter för att kunna göra det.
Till Qer: Jag håller med dig i mycket. Att bara låta FRA filtrera all kommunikation är mkt skadligt. En variant skulle kunna vara att operatörerna istället skickade vidare saker till FRA som härör sig från specifika ip-adresser t.ex. (Typ efter domstolsprövning.)
Till Audi A3…: Tack!
on 08 Jul 2008 at 22:23 11.Qer said …
Lage, som jag förstått det så kan SÄPO och polisen redan kräva ut den typen av uppgifter om det föreligger skäl så det behovet är redan täckt. FRA är en organisation som ska spana efter YTTRE hot, de har inget på nätet att göra.
Ärligt talat undrar jag om inte FRA helt enkelt är förlegat. Deras uppgift var att radiospana, nu är radio en allt mer förlegad teknik (speciellt i såna här frågor) och då kanske en nedläggning är på plats. Inte konstigare än att Facit i Åtvidaberg fick skära ner när deras mekaniska räknare inte längre var i teknikens framkant.
Jag kan förstå om de vill behålla sina jobb och inte alls tycker det verkar vara kul att FRA läggs ner, men tuff skit, liksom. Sånt drabbas vi alla av, det är ingen orsak till att paja demokratin.
on 08 Jul 2008 at 22:31 12.klara said …
Lage: betyder detta att ni kommer att rösta nej till Vänsterpartiets motion i höst att riva upp lagen? För när väl kablarna är uppkopplade är det väldigt svårt att återvända. Det är det vi befarar.
Och som sagt, s har inte rent mjöl i påsen i frågan.
on 08 Jul 2008 at 22:32 13.klara said …
Ursäkta, jag menar förstås när kablarna väl är INkopplade
on 08 Jul 2008 at 22:34 14.Gustav said …
Lage: Vänsterpartiet kommer att lägga en motion när riksdagen öppnar som innebär att man river upp hela FRA-lagen, kan du tänka dig att riva upp lagen om vänsterpartiet lägger en sådan motion innan 2010?
on 08 Jul 2008 at 23:16 15.lage said …
Vi fortsätter kommunikationen:
Till Qer: Det är mycket möjligt att du har helt rätt.
Till klara: Det finns inget som säger att vi kommer att rösta om motionen i höst bara för att vänstern lägger en sådan i höst. Jag tänker nog själv lägga (tillsammans säkert med andra miljöpartister) just en motion om att riva upp eländet. Motioner kan dock behandlas ett par år senare så det är inte garanterat att man röstar om en sådan motion innan nästa val.
Till Gustav: Jag tänker garanterat rösta bifall till alla förslag att ta bort lagen så tidigt som möjligt.
När det gäller s så litar jag inte heller på dem i denna fråga men om man kan binda upp s till en bra linje så är väl det i princip bra, eller??
on 08 Jul 2008 at 23:33 16.Ken Rabelius said …
Hej, Vore det även möjligt att stärka grundlagen för att försvåra för sådana här kränkningar i framtiden?
on 08 Jul 2008 at 23:38 17.HR said …
Hej Lage, jag är en någorlunda aktiv forumist hos Piratpartiet. Om Miljöpartiet inte tar chansen att rösta för att riva upp lagen redan i höst med hjälp av vänsterpartiets motion, så finns Piratpartiet för dig om du tycker att språkrören toppstyr ditt parti. Kontakta Rick Falkvinge om det skulle bli aktuellt med ett partibyte.
on 09 Jul 2008 at 00:34 18.lage said …
Svar igen:
Till Ken: Jo, det har mp och borgarna föreslagit också men vi får väl se vad det blir av det.
Till HR: Jag tror som sagt inte det blir någon omröstning i höst och jag är övertygad om att mp kommer ha fortsätta ha den bästa linjen i frågan.
on 09 Jul 2008 at 00:53 19.vissen gräsrot said …
Du och Mehmet var så fruktansvärt bra i riksdagen! Det känns som det var första och sista gången man såg något som var på riktigt därifrån, äkta tal från hjärtat och inte bara maudiskt politikerspråk! Dina andra partivänner och Kalle och Alice från vänstern var också fantastiska människor som skötte sitt jobb och gjorde skäl för sin lön. Din lilla anmärkning i andra debatten till talmannen var bara 100% i bulls eye! Jag har trott på dig enda sen jag hörde dig tala första gången på Linnégatan och jag vill fortsätta tro på dig som genuin i fortsättningen med.
Men hur här det med Wetterstrand? Här det hon som är den som ligger bakom kompromissandet nu? Eller nån anonym strateg från Stockholm? Låt ingen i mp slingra detta nu! En kompromiss är lika med en förlust! Man kan inte koppla in FRA-kabeln lite grann - det är bara massavlyssning eller inte massavlyssning.
Hänvisa kollegorna till Oscar Swartz, har är ju i Visby med och kan all den här tekniken utan och innan
efter att ha dragit igång Sveriges första internetoperatör, de kan fråga honom om allt.
Just nu är du mitt sista hopp Lage från att min trogna mp-röst ska tillfalla pp i nästa val…
on 09 Jul 2008 at 08:27 20.lage said …
Hej!
Till vissen gräsrot: Tack för berömmet! Jag vill som du inte heller ha någon kompromiss där FRA i praktiken får massavlyssna i vilket fall som helst. Men jag upplever inte att det som nu framkommit är en sådan kompromiss. Det det handlar om är istället att s sagt att man vill riva upp lagen, vilket jag tycker är bra för det går inte att riva upp lagen med bara röster från mp och v.
Kan inte någon förklara för mig vad problemet med att riva upp lagen efter valet är? (Förutom att det inte är tidigt nog, vi ska givetvis försöka innan men lär inte gå.)
on 09 Jul 2008 at 10:16 21.Qer said …
Jag tar och snor vad Richie sa i piratforumet och klistrar in det här, för det är en så klockren analys av exakt vad som är så uppåt helvete fel med det här utspelet:
Vi visste att vänsterpartiet tänkte lägga en motion redan i höst om att riva upp lagen och tillsätta en utredning på direkten och därigenom förhindra att FRA drar kablar och börjar massavlyssna, Alice sa det i riksdagsdebatten och de har upprepat det senare. Fram tills igår morse fanns det mycket goda möjligheter att få igenom en sån motion eftersom många av Alliansens ledamöter har uttryckt tveksamhet och kunde förmås att ändra sig, särskilt om man kunde vinkla det till att nya uppgifter framkommit som motiverar det.
Det Mona och Maria gjorde igår var att totalt torpedera den planen. De har nu ett vallöfte om att riva upp lagen OM de vinner valet 2010.
Hand upp den som tror att de kommer att kasta bort det valfläsket igen genom att rösta för vänsterpartiets motion. Hade de tänkt rösta för den så skulle de ha väntat med utspelet tills motionen behandlats.
Tack vare miljöpartiet och socialdemokraterna så kommer nu FRA att få koppla in sina kablar 2009 som planerat och börja massavlyssna svenska folket. Tack Mona! Tack Maria!
Det är det ena. Det andra är att vi inte vet hur direktiven för utredningen ska se ut, om de faktiskt vinner valet (det är över två år kvar och mycket kan hända) eller ens om miljöpartiet åker ur riksdagen… Vi har alltså bytt en rätt schysst plan A mot en skitsunkig plan B bara för att Mona och Maria ville glänsa lite i Almedalen.
OM de menade allvar med sitt utspel kunde de ju helt enkelt ha väntat till efter vänsterns motion (kanske tom förhandlat fram en gemensam motion för att öka tyngden) och SEDAN gått ut med valfläsket, om det misslyckades. Det hade ju fortfarande funits TVÅ ÅR kvar till valet att göra utspelet på.
Timingen på det här syftar alltså endast och enbart till att splittra motståndet och döda debatten.
on 09 Jul 2008 at 10:20 22.PiratJanne said …
Det finns flera problem med att riva upp lagen efter 2010:
1) Alla kablar kommer redan vara dragna till stor kostnad och vi lär få höra argument i stil med “Nu har vi redan dragit allt till stora kostnader, varför inte då utnyttja det” eller “Nu har vi redan det här och vår säkerhet kräver att vi fortsätter”. När kablarna redan är dragna lär vi inte kunna bli av med dem.
2) Från den 1:a januari 2009 till efter valet så KOMMER det svenska folket att massavlyssnas i minst två år. Det är lika effektivt som kontrollstationen 2011.
on 09 Jul 2008 at 10:29 23.Rickard Olsson said …
Qer, tack, då slapp jag.
Janne, nja, kablarna ska inte kopplas in förrän i september 2009, även om lagen träder i kraft 1 januari. Så det blir förmodligen runt ett år, beroende på hur snabbt efter valet de agerar. Det finns ju en uppenbar risk att det då kommer att heta “Verksamheten har ju nyss startat, de kan lika gärna få fortsätta under utredningen - ifall de hittar nåt av värde under tiden så vill inte vi ha det på vårt ansvar.”
Sedan är det som sagt drygt två år kvar till valet, det kan ju hinna hända nåt terrordåd nånstans i världen som ändrar förutsättningarna. Oddsen för det är tom ganska “goda”, rent statistiskt.
Lagen måste alltså rivas upp innan kablarna kopplas in. Failure is not an option.
on 09 Jul 2008 at 11:04 24.PiratJanne said …
Ah… my bad. Har sett årtalen, men tänkt fel. Men även om det “bara” är ett år vi ska massavlyssnas så ska vi ju ändå massavlyssnas…
on 09 Jul 2008 at 11:13 25.Qer said …
Om massavlyssningen kommer på plats så kommer det inte bli “bara” ett år, det kommer bli permanent och enda chansen att undvika att bli avlyssnad kommer bli att kryptera rubbet och dessutom se till att köra via tor eller annan anonymisering. Annars kommer dina vanor övervakas och sammanställas av en liten automatisk bot boendes på FRA:s datorer.
You can kiss your personal space on the net good bye…
on 09 Jul 2008 at 11:18 26.HR said …
Ok, det finns nog ingen anledning för (v) att stödja en regering med (s)+(mp), så enda chansen är då att det alternativet får majoritet i riksdagen efter valet 2010.
on 09 Jul 2008 at 13:39 27.Jörgen L said …
Jag får ta att citera det jag skrev hos Erik Laakso:
—–
Tyvärr är jag som gammal sosse inte ett dugg trygg med Monas utfästelser. Försvaret för sådana liberala irrläror som privatlivets helgd i förhållande till statens “legitima” behov har aldrig haft en gigantiskt stark förankring i partiet, i vart fall inte på den tiden när jag var aktiv, vilket iofs är 20 år sen nu…
Jag bedömer det som en rent taktisk krumelur, och att partiledningen allra helst vill att frågan finns kvar på dagordningen vid valet 2010. Om man lyckas avskaffa lagen tidigare så är det en förlust för valstartegerna.
Det kan absolut finnas anledningar till att ha en uderrättelsetjänst, men jag litar INTE på att det hela inte resulterar i samma massavlyssning i slutändan ändå.
——-
Den stora risken med detta är att det tar död på hoppet att få en ändring INNAN valet, och att frågan grävs ner i en utredning i väntan på att den blir klar.
Det som BORDE göras är ju:
1. Riva upp lagen.
2. Stifta en ny om att ingen statlig myndighet under några som helst omständigheter har rätt att avlyssna förtrolig kommunikation utan brottsmisstanke och domstolsbeslut. (eller OK, misstanke om misstanke då, ifall vi fortsätt ska tillåta “preventiv tvångsmedelsanvändning”)
3. SEDAN utreda vilka egentliga hot som finns, om de kan bekämpas med signalspaning, och ifall det går att hitta metoder där det finns proportionalitet gentemot integritetsintrånget. (Och med de utgångspunkterna, komma fram till att det inte finns några sådana som inbegriper massavlyssning…)
Genom den här uppgörelsen finns det risk för att alltför många låter sig nöja, och räknar med att det hela blir upprivet. Frågan är hur lätt det är när FRA redan har byggt sina nya lokaler och anställt några hundra nya analytiker.
Anledningen till kritiken är alltså:
1. Vi litar inte på att sossarna verkligen tycker att massavlyssningen är upprörande.
2. Vi litar inte på at mp tycker detta är viktigt nog för att äventyra regeringstaburetter.
on 09 Jul 2008 at 20:57 28.lage said …
Till QER:
Jag uppskattar att ni kommenterar på min blogg men jag måste påpeka att du inte verkar ha någon koll på hur riksdagen fungerar. Att vänstern lägger en motion i höst innebär absolut inte att motionen behandlas i höst. Den behandlas när borgarna tycker den ska behandlas…
Jag tänker själv lägga en liknande motion om att den ska rivas upp. Om borgarna inte ens lyckas rösta emot att införa lagen, varför skulle de rösta för att riva upp den?? Det är mkt lättare att rösta emot att införa något mot sin regerings vilja än att upphäva något efter initaitv från oppositonen.
Jag tolkar inte alls utspelet som att vi skulle rösta nej till att riva upp det redan under denna mandatperiod. Vad det handlar om är att s nu bekännt färg och visat att de också vill riva upp denna lag nästa mandatperiod, vilket väl är alldeles utmärkt eftersom det tyvärr inte går utan s…
on 09 Jul 2008 at 20:58 29.lage said …
Till Piratjanne:
JA, det finns enorma problem med att riva upp lagen först 2010. Problemet är att borgarna sitter på makten fram till 2010 och det har ju varit tydligt vad de tycker. OM det är möjligt ska vi såklart riva upp den så snart som möjligt!!!
on 09 Jul 2008 at 21:03 30.lage said …
Till Jörgen L:
Tack för ett lite mer nyanserat inlägg!
När det gäller om sossarna går att lita på så är min bedömning att det går de när de väl lovat någonting. (Min erfarenhet av drygt 4 års sammarbete i Kommunstyrelsen i Göteborg är tydlig, de kan vara skitjobbiga att ha att göra med men lovar de någonting så håller de det. Jag har dock ingen koll på riks men utgår från att det är likadant.) I sakfrågan litar jag inte på dem.
Jag kan inte säga att frågan är så viktig att den ensamt avgör hur jag röstar. Däremot kan jag garantera att jag aldrig skulle rösta för en sådan lag eller avstå från att rösta emot bara för att någon annan tycker det. Det finns trots allt andra frågor som är viktiga i Sverige och jag tycker inte man ska ställa ultimatum sådär rätt av i en massa frågor.
Däremot tycker jag det nu är tydligt vilken linje en rödgrön regering skulle ha i den här frågan, vilket gör mig mycket glad!!
on 09 Jul 2008 at 21:05 31.lage said …
Svar till mig själv:
Jag har kollat med Maria Wetterstrand och mycket riktigt står partilinjen fast och Maria har därmed bara drivit partiets politik precis som hon ska och inget är oklart förutom alla konstiga påståenden från diverse bloggar om att vi skulle svika.
Däremot är jag inte helt hundra på att alla medierapportering varit helt sanningsenlig, men det är den å andra sidan ganska sällan.
on 09 Jul 2008 at 21:30 32.Ken Rabelius said …
Bara ett klar görande här.
Miljöpartiet vill alltså avskaffa FRA helt.
Dvs Riva upp lagen, avskaffa FRA som myndighet och stärka grundlagen samt täppa till ev kryphål som kan tänkas finnas i den nuvarande grundlagen?
on 10 Jul 2008 at 10:33 33.lage said …
Jag har inte sagt att FRA ska avskaffas som myndighet helt och hållet. Däremot är deras genomsökningsmöjlighet av all e-post fullständigt horribel och borde vara grundlagsvidrig.
Vi vill stärka grundlagen för att kunna förhindra sådant här i framtiden. (Givetvis kommer man kunna ändra grundlagen igen om någon dum människa då vill tillåta det igen.)
on 10 Jul 2008 at 12:57 34.Ken Rabelius said …
DEt går inte att göra fras spaning bättre, Mitt krav är att man måste stå under misstanke för att spaning ska få ske.
Och det är såvitt jag vet omöjligt att avgöra vilka ettor och nollor som är misstänkta och inte minntänkta uatn att titta efter.
Sedan är jag en sådan där knepig typ som vill ha bevis för hotbilden innan tror på spökena i garderoben :/.
Och sådana bevis har aldrig presenterats…
on 10 Jul 2008 at 18:41 35.lage said …
Hej Ken!
Jag håller med dig om att det måste vara brottsmisstanke (åtminstone) innan man läser någons brev.
Hotbilden har jag inte hört annat den vanliga gamla ramsan om terrorism…